Mezquita califica de imprudente los cambios a la propuesta de Ley ‘antiblindaje’

Como de imprudente calificó el analista Rafael Mezquita, a los cinco aspectos aprobados en primer debate en la Comisión de Gobierno donde se discutía el proyecto de Ley 214 sobre el ‘antiblindaje’ a los diputados de la Asamblea Nacional de Diputados.

El analista indicó que la sociedad civil estaba esperando que había que “quitarle lo que no tenía que tener [La Ley 55 de 2012], y no añadirle elementos adicionales al blindaje”, dijo Mezquita.

Pero Mezquita fue enfático al decir que esto lo que hace es que “abona a un mayor rechazo a la Asamblea. La nueva directiva tiene que cambiar la imagen, que va a salir deteriorada después de esto”.

ORIGEN DE LA LEY DE BLINDAJE

La Ley ‘antiblindaje’ es de vieja data. Esta fue aprobada en 2008 en la administración del expresidente Martín Torrijos (2004-2009), la cual funcionó hasta 2012 cuando se modificó el Código Procesal Penal. Esta propuesta fue presentada por el diputado Hernán Delgado del partido Cambio Democrático, donde se endurece el hecho de investigar y procesar a un parlamentario, por eso se le llama ‘blindaje’.

“Yo quiero entender que los diputados que estuvieron trabajando en la asamblea anterior querían mantenerlo porque se sentían cómodos con los blindajes, porque vienen del periodo anterior donde se hicieron esas modificaciones”, dijo Mezquita.

Pero hubo una promesa del actual presidente de la Asamblea Nacional de Diputado, Adolfo Valderrama de volver a lo que tenían en 2008.

“Es parte de la función lógica de un diputado, se supone que debe haber una protección, para que se pueda cuidar si el sistema ejecutivo o judicial le pasa la factura por algo que diga, pero aquí nos pasamos en súper blindajes”, afirmó el analista.

MODIFICACIONES

Al no haber consenso, lo que hicieron fue meter más blindaje de lo que ya existía, aseveró Mezquita.

Se agregaron cinco elementos adicionales, y la idea de uno de los proponentes que era el diputado perredista Pedro Miguel González era que pasara al pleno y que todos los diputados pudieran discutir y al final eliminar lo propuesto.

“El momento es interesante porque estamos al final de la legislatura, porque introduce un ruido innecesario que no estaba en el pacto de gobernabilidad”, alegó Mezquita.

FUERZAS POLÍTICAS A LO INTERNO

El solo hecho de respetar las correlaciones de fuerzas, daba la posibilidad de debatir, pero ahora la imagen está deteriorada, mencionó Mezquita.

“No se pueden hacer las correlaciones de fuerzas de las bancadas, porque dentro de ellos hay una fuerza interna que van hacia distintas corrientes”, agregó el analista.