Fábrega evidencia las diferencias por el fallo absolutorio a Samuel Bennett

El salvamento de voto que emitió el magistrado Luis Ramón Fábrega dejó al descubierto las diferencias existentes entre los magistrados de las Corte Suprema de Justicia (CSJ) al momento de dictar el fallo que absolvió al diputado suplente de Colón, Samuel Bennett, procesado por delito de enriquecimiento injustificado.

Fábrega indicó que no justificó la procedencia lícita del incremento patrimonial de Bennett.

El pasado 4 de mayo se llevó a cabo el juicio a Bennett ante el pleno de los nueve magistrados de la CSJ, audiencia que estuvo presidida por Fábrega.

Concluido el juicio, se decidió por mayoría absolver a Bennett. Jerónimo Mejía, Abel Zamorano, Oyden Ortega, Angela Russo, Cecilio Cedalise y Wilfredo Sáenz votaron a favor de la absolver al diputado suplente.

Por su parte, Fábrega y el magistrado Secundino Mendieta no estuvieron de acuerdo y emitieron un salvamento de voto.

La lectura de la sentencia se dio el pasado 13 de mayo. En un allanamiento en Colón se decomisaron más de 33 mil dólares, dinero que Bennett adujo era el producto de su negocio de venta de autos.

José Ayú Prado, fue magistrado fiscal, encargado de la investigación.

El abogado Ernesto Cedeño considera que no habrá certeza del castigo y debilita la transparencia, luego que el magistrado Ayú Prado no logró las pruebas suficientes para lograr una condena. Abogó por hacer una reingeniería en la administración de justicia.