Posible nombramiento de magistrados crea ‘suspicacia’ por caso 'pinchazos'

La audiencia que se le sigue al expresidente de la República Ricardo Martinelli, se encuentra en una etapa crucial, ya que la fiscalía y los querellantes, buscan fortalecer el caso “pinchazos”, con las evidencias que presuntamente vinculan al exmandatario.

El alto que se hará durante dos semanas a esta audiencia, pone de manifiesto una gran preocupación ciudadana, luego que el Ejecutivo analice la posibilidad de nombrar durante ese espacio de tiempo a los nuevos magistrados que deben formar parte de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Ahora bien, ¿cuál es el problema?, que el actual juez de garantías -en este proceso judicial-, Jerónimo Mejía, sería uno de los que espera su reemplazo, por lo que de darse el nombramiento y la ratificación de los nuevos magistrados, el proceso podría ponerse en riesgo por el desconocimiento de la nueva figura que entraría a mediar en esta causa, explicó el abogado panameño, Ernesto Cedeño.

“Mi consejo al Consejo de Gabinete, que la designación del reemplazo del magistrado Jerónimo Mejía, como del magistrado [Oydeén] Ortega, sea después que termine esta etapa intermedia, porque si no sería poner en zozobra… Entonces, vas a empoderar a un magistrado nuevo en un asunto que no conoce”, cuestionó el jurista.

Cedeño asegura que la “prudencia indica que para no caer en sobresaltos y aletargar el proceso”, se debe continuar con el proceso como se encuentra en este momento.

“Esto podría crear suspicacia, que quieren ponerle plancha a este proceso y eso me preocupa, así como también hay varias causas en la Corte Suprema de Justicia en cuanto a este tema, con varias acciones de amparo y hasta ahora no hay una decisión. (…) Si el Gobierno lo hace en este lapso podría malinterpretarse que lo que quieren es ocultar, pensando que entre las pruebas de la defensa hay documentación que pudiera debilitar al sector gubernamental”, aseveró.

Revelación de pruebas

El caso “pinchazos” avanzó el jueves 2 de agosto a una nueva fase, admisibilidad de pruebas y discusión de los elementos de convicción, lo cual busca fortalecer la acusación contra el expresidente Martinelli.

Varias de las pruebas presentadas por la fiscalía, fueron objetadas por la defensa como de "ilícitas", a lo que el magistrado, Mejía comunicó que en otra sesión de la audiencia emitirá un fallo sobre las objeciones presentadas.

“La defensa ha venido desvirtuando los argumentos de la fiscalía, pero la ciudadanía tiene que entender que se deben revelar las evidencias para que formen parte del caudal probatorio que se puedan ventilar, de llegar a un juicio oral ante el pleno de la Corte Suprema de Justicia”, expresó Cedeño.

A juicio del jurista, la molestia de la defensa del exmandatario radica en que la fiscalía ha presentado una gran cantidad de testimonios y peritajes, y lógicamente, se está tratando de desvirtuar, porque según ellos, no se ajustan a las pruebas periciales.

Mejía explicó, que busca no detener la audiencia porque sus decisiones son apelables ante el pleno de la Corte.

"Al final de todo lo que aquí vaya a ocurrir, los temas relacionados a pruebas ilícitas los decido en una sola oportunidad y quienes consideren que tienen que apelar, se realiza una sola apelación para no detener la audiencia", expresó el magistrado de garantías.

Mejía, además, concedió el plazo de dos semanas para que la defensa y los querellantes, tengan acceso restringido a las siete carpetillas con información testimonial y de esa manera, puedan debatir sobre su admisibilidad o no, para la siguiente etapa del proceso.

“Esta etapa es crucial, porque si tú no logras probar nada, lógicamente se mantiene el estatutos de inocente que tiene hoy Ricardo Martinelli Berrocal y en esta etapa hay que fortalecer las evidencias”, apuntó Cedeño.

Finalmente el abogado recordó a los ciudadanos que deben estar vigilantes del proceso y pedir justicia.