Cobro del 7% en compras digitales: 'No es una renta sustituta, siempre se debió pagar', opina el economista Ernesto Bazán

Panamá/El economista Ernesto Bazán cuestionó la propuesta presentada por el Ejecutivo para aplicar el 7% de ITBMS a los pagos realizados mediante plataformas digitales. A su juicio, este ingreso no puede considerarse una renta sustituta porque la obligación tributaria ya existía. No obstante, dejó claro que se debe pagar, porque los ciudadanos pagamos impuestos por los servicios que consumimos.

El mensaje llega en un mal momento y con una gran inconsistencia porque, primero que nada, si es cierto que este impuesto de 7% a los pagos por las plataformas digitales siempre se tuvo que hacer, entonces no es una renta sustituta, no es una renta que está apareciendo porque ya existía y, como lo dijo el ministro, eso siempre existió, la obligación de pagar siempre existió, lo que pasa es que el gobierno tuvo dos años y no hizo las gestiones para poder realizar esos cobros”, sostuvo.

El proyecto plantea que los ingresos generados mediante este cobro sustituyan la recaudación que dejaría de percibirse con la eliminación del impuesto de transferencia del bien inmueble para la compra de la primera vivienda de hasta $120,000.

Puede leer: Proyecto para aplicar 7% en compras digitales busca actualizar el Código Fiscal, explica viceministra de Economía

Bazán consideró que se trata de dos medidas independientes, pues el cobro del ITBMS debía aplicarse con independencia de la eliminación del impuesto sobre la transferencia de inmuebles.

“En mi opinión, no es una renta sustituta porque es una renta que siempre se debió pagar y las personas tenemos que pagar el 7% de nuestros consumos por bienes o servicios siempre, sí o sí, independientemente”, manifestó.

Señaló que le parece que el anuncio del cobro de dicho impuesto "llega en un momento en que la economía está muy golpeada, el desempleo está en su nivel récord y hay un malestar en el ciudadano que hay que entender porque la economía es una ciencia social, hay que entender que la falta de empleo, el alto costo de vida y también hay que decir los altísimos niveles de corrupción y de escándalo que nosotros vemos hacen que la ciudadanía se sienta ofendida".

En mi opinión, no es una renta sustituta porque es una renta que siempre se debió pagar y las personas tenemos que pagar el 7% de nuestros consumos por bienes o servicios siempre, sí o sí, independientemente. Lo que pasa es que, como decía, este gobierno y el gobierno anterior no hicieron el trabajo de crear los mecanismos para que se hicieran esas cobranzas", precisó.

Cuestiona las cifras y el efecto económico

El economista señaló que la recaudación estimada mediante el ITBMS aplicado a los servicios y compras digitales rondaría los $100 millones. En contraste, calculó en aproximadamente $9 millones el ingreso que dejaría de percibir el Estado con la exoneración del 2% sobre ventas inmobiliarias anuales estimadas en $450 millones.

Propuesta de cobrar 7% a compras digitales divide opiniones entre diputados

“Yo pienso que son dos temas distintos, independientes, paralelos”, expresó. Bazán también rechazó que la eliminación del impuesto inmobiliario pueda reactivar la economía.

“Yo pienso que es una falacia poder argumentar que es un elemento de reactivación”, declaró al señalar que una exoneración estimada en $9 millones tendría un impacto limitado sobre una economía de $90,000 millones.

Propone aplicación escalonada

Aunque reconoció que corresponde pagar el ITBMS sobre los bienes y servicios, Bazán cuestionó la comunicación del Gobierno y la manera en que se pretende introducir el cobro dentro de la transición hacia la economía digital.

“Nos guste o no nos guste, tenemos que pagar el impuesto del 7% de ITBMS, nos guste o no nos guste”, dijo.

Planteó que la medida sea aplicada de manera escalonada: primero a servicios utilizados principalmente por extranjeros, como Airbnb; luego a los pagos digitales efectuados por empresas, entre ellos la contratación de publicidad en Meta, Facebook o Instagram; y finalmente a los consumos de personas naturales en plataformas como Uber o Netflix.

“Creo que es lamentablemente una improvisación con un objetivo además que no vale la pena”, afirmó.