Presupuesto para la justicia en Panamá, un problema de nunca acabar

La falta de presupuesto es uno de los principales obstáculos que enfrenta el Órgano Judicial para poder responder a la mora judicial y a la demanda de la ciudadanía de tener una justicia oportuna y eficaz. Es por ello que el Colegio Nacional de Abogados ha presentado una demanda contra los constantes recortes que sufre este órgano del Estado.

Para la exprocuradora Ana Matilde Gómez, lo interesante de esta demanda es que se planteará en foro constitucional que la Corte Suprema de Justicia defina esta violación que se ha sostenido en el tiempo porque cada vez que se prepara el presupuesto de la nación se incumple con el artículo 214 y 275 de la Constitución.

Destacó que existe una norma que dice que cuando se va a hacer ajustes al presupuesto, los renglones que se pueden afectar los determina el propio sistema, y esto es algo que nunca se ha cumplido, porque a los entes con rango constitucional nunca se le ha preguntado cuáles son los renglones que prefieren que no se afecten.

Gómez explicó que el Ministerio de Economía y Finanzas es el encargado de repartir el dinero que recauda el Estado, pero no decide las prioridades, sino la visión del Gobierno, el Presidente de la República y su Gabinete quienes la definen. Entonces si la visión está centrada en Seguridad Pública y Educación, la gran parte del dinero van a estas carteras, y el sobrante es dividido entre las demás instituciones que tienen que ir a sustentar lo que piden, pero resulta que los renglones priorizados, no son los que se terminan aprobando.

Expresó que se entiende que tiene que haber recortes, pero lo importante es que ahora habrá una decisión de si se viola o no la constitución con ello.

“El constituyente cuando concibió la independencia judicial y los elementos necesarios para que haya autonomía del sistema de administración de justicia contempló que una forma de arrodillar a la gente siempre es el presupuesto, de hecho, se lo decían a uno, la manera de controlarla a ella es el presupuesto”, manifestó la exprocuradora.

Resaltó que el Órgano Judicial es tan poder como el Órgano Legislativo y Ejecutivo, pero hay una distorsión cuando el Presidente de la Corte tiene que llegar a someterse a un presidente de una Comisión de Presupuesto, y en ese debate se dan intercambios de “qué es lo que me vas a conceder, qué me vas a dar”, y eso es terrible porque es vergonzoso.

Gómez cerró el tema diciendo que para que haya autonomía judicial es necesario que se respete la norma constitucional y cuando se elabora el presupuesta sea el propio sistema de administración de justicia quien defina los renglones que se van a afectar en caso de que haya recortes.

Caso Pinchazos

Sobre el caso Pinchazos, Gómez destacó que ayer se admitieron documentos importantes que en el juicio anterior no se admitieron, por lo que es un juicio completamente nuevo. Para ella, con estas nuevas pruebas queda en evidencia ese software tan perverso y especializado que permitía que a distancia de forma remota se activara el micrófono y la cámara de la persona que se quería vigilar.

Dijo que estas pruebas son fundamentales para probar que hubo intervenciones, vigilancia, seguimiento e intromisión en la vida íntima de las personas, indicando que el único que podía dar la orden para hacer eso es el Presidente de la República, recordando que ya existen dos funcionarios subalternos condenados por este delito.