Discusión de proyecto de ley "antiblindaje" se estanca, se espera quórum

La falta de quórum en el pleno de la Asamblea Nacional (AN) mantiene estancada este miércoles, 29 de abril, la discusión en segundo debate del proyecto de ley "antiblindaje", para investigar a los diputados.

En la orden del día del Legislativo, el proyecto se encuentra en el punto número 30.

Pasadas las 12:25 del mediodía, el diputado del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Leandro Ávila, adelantó a TVN Noticias que mediante un acuerdo entre bancadas y ante la falta de consenso, se acordó que el Proyecto de Ley 214,no sea discutido en este periodo legislativo que culmina, mañana 30 de abril.

Al menos 20 minutos después, el presidente de la Asamblea, Adolfo Valderrama, hizo un llamado a sus colegas para que logren un consenso entre las bancadas.

"Si no hay consenso en estas modificaciones, es mejor no discutir este proyecto de Ley", precisó.

LOS CAMBIOS

Inicialmente el proyecto que fue presentado por Valderrama en enero de 2015, eliminaba la presentación de la prueba idónea como requisito para abrir una causa a un diputado.

No obstante, con la nueva modificación, el documento aprobado ayer, en primer debate, establece la obligatoriedad de la prueba idónea para abrir la investigación.

Otro de los cambios planteados es extender de dos a cuatro meses el periodo para que la Corte Suprema de Justicia pueda investigar a un diputado.

Además, se estableció que culminado el periodo de cuatro meses para investigar a un diputado, el tribunal que enjuicia tiene que resolver el caso en 48 horas y si no lo hace se declarará el caso cerrado.

BANCADA PRD Y PANAMEÑISTA SE ENFRENTAN

Estos cambios han enfrentado a los diputados del Panameñismo y Partido Revolucionario Democrático (PRD), debido a que las polémicas modificaciones fueron impulsadas por los diputados del PRD, Zulay Rodríguez, Pedro Miguel González y Benicio Robinson.

Ante las discordancias surgidas, pasada las 11:00 a.m. Herbert Young, asesor legal de la bancada panameñista presentó un informe de minorías que sustenta las razones por tanto la bancada de ese colectivo como los diputados del Partido Popular muestran su oposición por la inclusión del concepto de "prueba idónea", en la introducción del mencionado proyecto de Ley como un requisito para investigar a los diputados.

"Nuestra posición como partido es que se elimine este término y se escuche el clamor popular que expresa que no queremos condiciones que puedan investigar a un diputado", precisó Young.

SOCIEDAD CIVIL PIDE MÁS CONSENSO

En el lugar se encuentra la presidenta de Alianza Ciudadana Pro Justicia, Magaly Castillo, que calificó como "una burla" que los diputados introduzcan el término "prueba sumaria" como requisito para iniciar una investigación contra un diputado.

Según la dirigente de la sociedad civil con la introducción de este término "los diputados están enviando el mensaje de que van a derogar el blindaje para ser investigados".

"Nos preocupa que va a cerrar este periodo y la ley antiblindaje va a continuar", expresó en tono molesto.

Para Annette Planells, del Movimiento Independiente (Movin), el clamor de la sociedad civil es que se elimine el concepto de la prueba idónea y deben escuchar a la población.

Planells pidió a la Corte que "declaren inconstitucional la ley antiblindaje".