Fiscales instan a negar nueva audiencia a Bonds

Fiscales federales instaron a una corte de apelaciones para que rechace la solicitud de Barry Bonds, quien desea una nueva audiencia en un intento para revocar un fallo que lo encontró culpable de obstrucción de la justicia. El mayor jonronero de la historia fue hallado culpable en abril de 2011, a raíz del testimonio que rindió en 2003 ante un jurado de instrucción que investigaba la organización Bay Area Laboratory Co-Operative. En septiembre, el fallo fue ratificado por una decisión unánime de un panel de tres jueces de la Corte del 9no Circuito Federal en materia de apelaciones. Al mes siguiente, Bonds pidió una nueva audiencia por parte de un pleno de 11 jueces. Mediante un escueto comunicado que difundió el gobierno el miércoles, los fiscales dijeron que la petición de Bonds "se basa en una interpretación exagerada de la opinión del panel, imprecisiones sobre los antecedentes y una amalgamación incorrecta de los requisitos para un cargo de perjurio y obstrucción de la justicia". "La decisión del panel es coherente en su totalidad con los antecedentes y no plantea dudas de importancia extraordinaria", señala el comunicado. Los 27 jueces en activo en el tribunal realizarán una votación secreta. Se requiere el voto de la mayoría para conceder la nueva audiencia. Pese al intento por revocar el fallo, Bonds ha accedido ya a purgar la sentencia que le impuso en diciembre de 2011 la jueza federal de distrito Susan Illston: 30 días de arresto domiciliario con un dispositivo que permita su rastreo; dos años de libertad condicional; 4.100 dólares en multas, y 250 horas de servicio comunitario en actividades relacionadas con la juventud. Hace tres años, luego de un juicio de tres semanas, un jurado formado por ocho mujeres y un hombre no alcanzó un veredicto sobre tres cargos que acusaban a Bonds de presentar declaraciones falsas. Las acusaciones se desecharon posteriormente. Bonds fue declarado culpable de obstrucción de la justicia por la respuesta que dio cuando se le preguntó si Greg Anderson, su entrenador personal y amigo, le había proporcionado "algo que requiriera una jeringa para que se inyectara" a él mismo. "Eso es lo que conserva nuestra amistad", dijo Bonds en una respuesta divagante. "Yo era un chico y una celebridad, no sólo en el béisbol ni por instinto. Me volví una celebridad con un padre famoso. No entro sólo en los asuntos de otra gente por la situación de mi padre, ¿ven?" Los fiscales recalcaron que "Bonds fue hallado culpable... porque, después de que se le citó para testificar ante el jurado de instrucción, después de recibir inmunidad, de rendir juramento para decir la verdad y de recibir numerosas oportunidades a lo largo de interrogatorios repetidos... constantemente testificó de un modo falso, engañoso y evasivo sobre lo que sabía respecto de la distribución de drogas para mejorar el desempeño deportivo, por parte de Anderson". Los abogados de Bonds dicen que no debió declarársele culpable por una respuesta que, afirman, fue verdadera. Ese argumento fue rechazado por los jueces de circuito Mary M. Schroeder y Michael Daly Hawkins, y Mary H. Murguía.