¿Es legítimo el gol de Brasil ante Colombia?

El árbitro argentino Nestor Pitana ha recibido múltiples críticas por dejar seguir el juego luego que el balón se estrellara contra su cuerpo. De esa acción, se originó el gol del empate brasileño en ese momento.

De acuerdo a la International Board, en su última actualización y dentro del capítulo llamado "Balón en juego", se sostiene lo siguiente:

"El balón no estará en juego cuando (...) toque a un miembro del equipo arbitral, permanezca en el terreno de juego y, además:

Un equipo inicie un ataque prometedor o

El balón entre directamente en la portería o

El equipo en posesión del balón cambie.

En todos los casos anteriores, señala la regla, el juego se reanudará con un balón a tierra".

Medios especializados en temas de fútbol como el diario Olé de Argentina señalan que la decisión de Pitana fue acertada.

"No fue error de reglamento porque la regla lo avala al juez para continuar la jugada. ¿Por qué? Porque lo que no era un avance prometedor siguió sin ser un avance prometedor después del rebote en el árbitro", señaló el periódico.

Sin embargo, el mismo diario señaló que el árbitro sí tuvo incidencia en el gol brasileño.

"El error de Néstor Pitana fue de conducción, no de reglamento. Él mismo generó la confusión de los jugadores colombianos con ese gesto llevándose el pito a la boca, porque después, que haya dejado seguir la jugada que culminó con el gol de Firmino, fue un acierto avalado por el reglamento, guste o no guste".

Es el mismo argumento que dio el exárbitro internacional argentino Javier Castrilli.

"Cuando el balón pega en el árbitro… se debe cortar el juego si el balón cambia de posesión de equipo… o genera oportunidad manifiesta de gol… pésima ubicación de Pitana, pero el balón va a la punta y la posesión es del mismo equipo", escribió en su cuenta de Twitter.

Sobre la validez del gol el diario El Espectador de Colombia, le dio la razón a Pitana.

"No era un ataque prometedor, porque Colombia estaba armado defensivamente, tampoco el balón ingresó directamente al arco y el equipo en posesión de pelota no cambió. Por lo tanto, el gol es válido".

"Se debió invalidar la jugada"

El alegato colombiano es que el gesto que hizo Pitana con el silbato confundió a la defensa cafetera que había sorteado una tormenta ofensiva durante más de 70 minutos.

De acuerdo con el analista arbitral colombiano Rafael Sanabria, ese gesto del árbitro era suficiente para detener la jugada.

El periodista argentino Diego Borinski también dio argumentos en contra de la validación del gol de los brasileños.

"Para mí, después del rebote en Pitana, se inicia un ataque prometedor de Brasil, con un hombre que está solo para lanzar un centro que termina en gol. Y en parte, además, está solo porque Pitana mira para abajo y arranca para cobrar".

Fuente: BBC Mundo