Fallo sobre cámaras de velocidad deja interrogantes

Con el fallo de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, que ordenó la suspensión de la entrada en vigencia del uso de las cámaras para controlar la velocidad de los autos surgen varias incógnitas. Una de ellas es el destino del dinero recaudado.

Para David Ramírez, presidente del Movimiento 23 de Octubre, parte de los fondos deben ir dirigidos a la prevención de accidentes.

“La comunidad se merece saber cuál es el objetivo de estas cámaras… queremos saber si se usará en prevención, porque se piensa en la represión”, señaló Ramírez.

Para el exdirector de la Autoridad del Tránsito, Carlos Harris, las cámaras son necesarias, y en otros países así lo han demostrado.

Harris asegura que su uso no se puede impedir porque la utilización es permitida en el Reglamento de Tránsito. “Quién preste el servicio y que las condiciones del contrato sean dentro del marco de legalidad, acepto que se corrija”, agregó el también abogado.

Conductores que hablaron con TVN Noticias tienen opiniones encontradas. Uno de ellos cree que los rangos de velocidad usados son ridículos y tienen como único objetivo la rebusca. Otro piensa que estamos acostumbrados a que, si nadie nos mira, hacemos las cosas de forma incorrecta, y si se impone la medida para corregir esto, está bien.

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo decidió suspender la entrada en vigencia del uso de las cámaras debido a dos demandas presentadas, una según tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en el contrato aparentemente hay visos de ilegalidad.