Archivo de querellas contra Ayú Prado 'deja un mal sabor'
Luego de que en la Comisión de Credenciales de la Asamblea Nacional se archivaran las denuncias contra el magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) José Ayú Prado, las reacciones no se han hecho esperar.
La diputada independiente Ana Matilde Gómez sugirió que se presenten informes sustentados para que se emita un nuevo criterio, mientras que la presidenta de Alianza Ciudadana Pro Justicia Magaly Castillo dijo que esta decisión "deja un mal sabor".
La diputada aclaró que ella no es parte de esa comisión ni maneja el informe de las ocho querellas contra Ayú Prado elaborado por la diputada del Partido Revolucionario Democrático (PRD) Zulay Rodríguez.
Sin embargo, dijo en Noticias AM que en la etapa en que estaba esa querella solamente se buscaba conocer si cumplía con los requisitos mínimos de admisibilidad, que demostrara indicios que llevara a entender a los miembros de la comisión que lo que se había dado podía constituir un delito a investigar.
Gómez explicó que si la mayoría no está de acuerdo, debería presentarse un nuevo informe distinto al que presentó la diputada Rodríguez, donde consideró que sí hay mérito para investigar a Ayú Prado, de tal forma que se vote por una u otra postura.
Agregó que desconoce la metodología que se usó, porque lo que se suele hacer en el caso de un cuerpo colegiado es que “si la persona que presenta una postura es vencida por otros, entonces se debe preparar esa opinión contraria para que se pueda votar por uno de los dos informes”.
En ese sentido expresó que los diputados contrarios al informe presentado por Rodríguez sustentaron que no contaba con los elementos mínimos y que les parecía que no guardaban la congruencia necesaria que les permitiera concluir de acuerdo con la posición de la ponente.
"Mal sabor"
Por su parte, Castillo manifestó su sorpresa con la decisión de archivar las ocho denuncias contra Ayú Prado.
Castillo dijo que los diputados "no habían leído el informe", incluso "hubo manipulación política, porque habían otros diputados del Partido Panameñista asesorando al presidente de la comisión Jorge Iván Arrocha.
Recalcó que la decisión "deja un mal sabor" debido a la insatisfacción que tiene la sociedad por la figura de Ayú Prado.
Para Castillo se demostró que tenían un interés de que "esta investigación muriera en la cuna".
Además, insistió en que en el informe presentado por Rodríguez "sí tenía pruebas".
