Corte se contradice en dos expedientes de Ricardo Martinelli

El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) aplicó dos criterios diferentes al momento de decidir si investigaba al expresidente Ricardo Martinelli por los indultos que otorgó durante su gobierno y que fueron declarados inconstitucionales.

El pasado 2 de julio de 2015, los magistrados de la CSJ decidieron admitir una investigación contra Martinelli por delitos contra la administración pública por haber otorgado 353 indultos poco antes de dejar su mandato en el año 2014. Estos indultos fueron revocados el 14 de agosto de ese mismo año por el presidente Juan Carlos Varela por considerarlos ilegales y además pidió que se determinara si se había incurrido en un delito. Este fallo, que admitió la investigación por los indultos, tuvo como ponente al magistrado Abel Zamorano, que además ejerce de fiscal encargado del caso.

Pero el 30 de diciembre pasado, la CSJ decidió no admitir una denuncia penal interpuesta el 21 de julio de 2014 por el exjuez Alexis Ballesteros, en la que acusó a Martinelli de abuso de autoridad, luego que esa misma corporación de justicia declaró inconstitucionales 10 indultos otorgados el 26 de octubre de 2010. Ballesteros también acusó en su denuncia a la exministra de gobierno Roxana Méndez, que firmó el decreto junto a Martinelli.

El 19 de junio de 2014, un fallo de los magistrados de la CSJ determinó que los 10 indultos que dio Martinelli en 2010 violaron la Constitución, debido a que asumió funciones que competen a jueces y magistrados al dar libertad a personas acusadas de delitos comunes. Este fallo fue aportado como prueba por el exjuez Ballesteros.

El abogado Ernesto Cedeño opinó que "estos criterios contrapuestos, debilita el principio de uniformidad que debe privar sobre casos similares, amén de que da pie para que se argumente situaciones filosóficas sobre la corte, en detrimento de su propia imagen".