Por falta de prueba idónea, Corte no admite demanda contra 34 diputados reelectos

Por votación unánime, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) decidieron este jueves, 12 de marzo, no admitir la denuncia presentada por el abogado Ernesto Cedeño, en contra de 34 diputados que fueron reelectos en la Asamblea Nacional durante los pasados comicios.

Esta elección contó con los votos razonados de los magistrados Oydén Ortega Durán y Harley James Mitchell.

Ladenuncia fue rechazada porque "no existen testimonios directos, informes, documentos o pericias, informes de auditorías de la Contraloría General que certifiquen que se utilizaron estos dineros de formas irregular".

El denunciante "no presentó una prueba idónea en contra de los 34 miembros de la Asamblea de modo individual", destaca una nota de prensa.

El 15 de diciembre de 2014, Cedeño presentó una denuncia ante la CSJ contra los diputados por la presunta comisión de delitos contra la administración pública, tras conocer un informe del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en el que se detalla que "el Estado trasladó $403 millones de dólares entre todos los diputados en concepto de partidas circuitales, pero ellos nunca rindieron un informe sobre el uso de estos fondos".

Los magistrados de la Corte también ignoraron el anexo de copias autenticadas de varias ampliaciones indagatorias entre ellas, la del exdirector del Programa de Ayuda Nacional (PAN), Rafael Guardia Jaén, alegando que "esta denuncia no contiene una diferenciación entre los diputados reelectos y no reelectos (…)".

En su ampliación indagatoria a principios de febrero de este año, Guardia Jaén señaló que "los diputados de la Asamblea Nacional (AN) también fueron beneficiados con las bolsas de comida que se compraron en esta entidad de manera irregular, durante el gobierno de Ricardo Martinelli (2009-2014)".

CEDEÑO: FALLO ES "BOCHORNOSO E INDIGNANTE"

Al conocer los resultados, el denunciante Ernesto Cedeño calificó este fallo como "bochornoso e indignante", porque "no se hizo justicia al clamor de cientos de panameños" que pedían una investigación por el cuestionado uso que le dieron los diputados a las partidas circuitales durante el pasado proceso electoral.

Adelantó que presentará una solicitud a la Contraloría General para "ver si se atreven a investigar" a los diputados.

"Están minimizando las pruebas que presenté, que es la declaración del señor Guardia Jaén, ¿cómo es posible que este señalamiento contra los diputados no haya sido suficiente para abrir causa penal contra los diputados?", se pregunta Cedeño.

Finalmente, el abogadoprecisó que este fallo también envía un mensaje subliminal a los diputados cuando se señala en el último párrafo de la nota de prensa que: "el rechazo de la denuncia por no existir prueba idónea que la rechace no implica tránsito a cosa juzgada, pues solo se ha decidido no iniciar la fase de investigación".

Según explicó el jurista la frase "no implica tránsito a cosa juzgada", quiere decir que en cualquier momento de presentarse la misma denuncia, pero con pruebas documentadas que certifiquen los hechos, la Corte puede reabrir la investigación".