Abogados de Armstrong exigen disculpa a "60 minutos"

Los abogados de Lance Armstrong exigieron a "60 minutos" una disculpa en el aire luego de que el director del laboratorio antidopaje suizo negó versiones de que al ciclista estadounidense se le encontraron sustancias prohibidas durante el Tour de Suiza del 2001. El abogado Elliot Peters envió el miércoles al presidente de CBS News Chairman y productor ejecutivo de "60 minutos" Jeff Fager una carta en la que dice que el reportaje del 22 de mayo sobre el pedalista se basó en una serie de falsedades y acusó al programa de hacer un periodismo desprolijo. "Su reportaje fue de una calidad extraordinariamente pobre, al punto de ser negligente y poco profesional, o constituyó un ataque vicioso", dijo Peters. "Sea como sea, se le exige una disculpa categórica en el aire". El portavoz de CBS News Kevin Tedesco dijo que no podía hacer comentarios por ahora, pero que las afirmaciones hechas en el programa fueron producto de "la investigación de dopaje más exhaustiva jamás hecha en el ciclismo". El reportaje muestra al ex compañero de Armstrong Tyler Hamilton diciendo que el ciclista usó EPO antes del Tour de Francia del 2001 y que la Unión Internacional de Ciclismo había encubierto el control positivo del Tour de Suiza. La semana pasada, sin embargo, el jefe del laboratorio que hizo los controles en Suiza, Martial Saugy, negó que las muestras de Armstrong hayan dado positivo. Saugy dijo que habían encontrado niveles sospechosos de EPO en cuatro muestras de orina, pero que no se sabía si alguna de esas muestras pertenecía a Armstrong, quien ganó la prueba. Armstrong, quien se alzó siete veces con el Tour de Francia, ha negado en reiteradas ocasiones haberse dopado. Fiscales de Los Angeles están investigando denuncias de que los equipos en los que corrió Armstrong usaban sustancias prohibidas. Peters dijo que se había advertido a los productores del programa que las afirmaciones en torno al supuesto control positivo de Suiza eran falsas y se habían suministrado pruebas. "Lo que más incomoda es que "60 minutos" tuvo acceso a los hechos verdaderos, pudo haberlos corroborado fácilmente y aparentemente optó por transmitir cosas que no son ciertas y hacer insinuaciones basadas en falsedades", expresó Peters.