Sorpresa: El dinero no importa tanto en el conflicto de la NBA

Los propietarios de la NBA no estaban al parecer alardeando cuando dijeron que querían tanto un equilibrio competitivo como la posibilidad de tener ganancias. Aunque el comisionado de la NBA, David Stern, y el subcomisionado Adam Silver han insistido durante el cierre patronal que necesitaban el potencial para ambos factores en un nuevo contrato colectivo de trabajo, apareció a menudo la creencia —incluso de jugadores— de que el dinero era lo que más importaba. Incluso fue el sistema del tope salarial, no la distribución de los ingresos, lo que surgió como el escollo mayor para alcanzar un nuevo acuerdo laboral a tiempo para salvar el comienzo de la temporada regular. "Los números están tan cercanos que eso no iba a condenar la temporada ahora. El tope salarial rígido es lo que va a condenar ahora a la temporada", dijo el lunes el abogado de los jugadores, Jeffrey Kessler. "Ese es el punto espinoso, porque los números están tan próximos que si hubiera un sistema justo, las partes encontrarían la solución". Eso no es lo que el presidente del sindicato, Derek Fisher, había predicho hace menos de un mes. Las negociaciones se habían roto luego de una reunión en septiembre en la que los jugadores llegaron preparados para hacer una nueva propuesta económica, pero la liga dijo que los jugadores la condicionaron a que los dueños concedieran sobre el tope salarial. Estaba claro que el sindicato creía que la administración privilegiaría la cuestión financiera cuando Fisher dijo luego que "si podemos tratar esos asuntos económicos, no vamos a perder la temporada por el sistema. Así que eso es algo que ha estado claro desde el principio, y lo seguirá siendo desde nuestra perspectiva". La diferencia no ha sido resuelta, pero las dos partes aseguran que buscan donde pueda llegarse a un acuerdo. Los jugadores habían planteado reducir su porción de los ingresos de los partidos de 57 a 53%, con lo que, dijeron, los propietarios recibirán más de 1.000 millones de dólares en seis años. Pero esperaban algo a cambio. "Me parece que donde nuestros caminos se separaron es que creyeron que en la medida en que estén dispuestos a hacer concesiones económicas, nosotros deberíamos estar dispuestos a dejar el actual sistema casi intacto", señaló Silver. "Y nuestra opinión es que el sistema actual falla en que 30 equipos no están en posición de competir por el campeonato", indicó el lunes después de que liga canceló las dos primeras semanas de la temporada regular. Las partes decidieron continuar las negociaciones el próximo martes con una mediación federal. El mediador George Cohen, quien no pudo resolver una reciente disputa laboral en la NFL, dijo el miércoles que las conversaciones empezarán el martes en Nueva York. Cohen, director del Servicio Federal de Mediación y Conciliación, afirmó que ha tenido contactos con representantes de las partes "por varios meses". Los jugadores temen que un tope salarial rígido elimine los contratos con garantía para todos, menos para las figuras. Y no están de acuerdo en que un obligado gasto equitativo de los equipos determine su grado de competencia. "Como deportistas, no creemos que el equilibrio competitivo sea completamente decidido por un sistema económico o por cuánta nómina salarial haya en un equipo u otro", dijo Fisher. "Creemos que hay toneladas de otras variables que impactan el éxito en la cancha, de modo que no podemos sólo tratar el equilibrio competitivo mediante el control o reducción o un porcentaje menor del salario del jugador o un sistema fiscal rígido que en esencia evita que la mayoría, sino es que a todos los equipos, lleguen a los impuestos. Esas cosas no crean victoria de basquetbol por sí mismas". El sistema surgió como un problema tan complicado que las partes se pasaron discutiéndolo las dos últimas reuniones, sin regresar a la cuestión económica antes del lunes, el plazo fijado por Stern para cancelar partidos. No tardó mucho para que apareciera el insospechado motivo del distanciamiento.