Persisten criterios enfrentados por el alcance del fuero penal electoral

El alcance del fuero penal electoral sigue siendo objeto de controversia, y esta vez la protección legal, consignada en el Código Electoral, enfrenta criterios entre los magistrados del Tribunal Electoral (TE) y la procuradora de la Nación, Kenia Porcell, quien adelanta varias investigaciones por presuntos actos de corrupción.

El TE argumenta que la solicitud de levantamiento del fuero penal electoral, no debe paralizar todo el proceso judicial.

Sin embargo, Porcell esboza otra posición, evitando toda posible nulidad del proceso.

“La norma dice suspensión del proceso y ese proceso es el todo. La norma no dice suspensión del aforado nada más”, acotó la Procuradora.

Agregó que como funcionaria tiene que cumplir lo que dice la norma; “no interpretarla”, y deben regirse por las reglas del Código Judicial.

En tanto, el exmagistrado del TE, Guillermo Márquez Amado, indicó que la procuradora “no está investigando a fulano de tal sino al delito y como consecuencia de la investigación que ella hace, entonces se reciben pruebas que afectan a ese que tiene fuero electoral”.

Por su parte, Miguel Antonio Bernal, constitucionalista y catedrático consideró que “es un obstáculo”.

“Estos señores del TE quieren erigirse en un tribunal supremo por encima de la Corte Suprema de Justicia “, recalcó Bernal.

Según la Dirección de Asesoría Legal del TE, “el efecto jurídico del fuero invocado es de este tipo diferido. Es decir, que se suspende el proceso solo para el presunto aforado”.

Las diferentes fiscalías del Ministerio Público (MP), han paralizado al menos 16 casos por presuntos actos de corrupción en espera de que la instancia electoral tramite los desafueros.

Con información de Icard Reyes.