Juicio Blue Apple: Jueza Baloisa Marquínez se acoge a término de Ley para emitir su decisión
Blue Apple
Ciudad de Panamá/Luego de 10 días, concluyó este lunes 4 de septiembre el juicio por el caso Blue Apple, antes de la fecha estimada, una vez que la jueza de Causas Penales, Baloísa Marquínez; terminara de escuchar los alegatos finales realizados por parte de la Fiscalía, además de los abogados particulares y públicos.
Marquínez se acogió al término dictado por la Ley para dar a conocer su decisión sobre este caso, donde se pidió condena para 16 de los 18 imputados por parte del Ministerio Público.
Los abogados de siete imputados solicitaron una sentencia absolutoria. Por su parte, Arturo González, defensor de Melina Cano, la desvinculó del proceso porque según González ella no era beneficiaria final de los fondos de Blue Apple.
Durante este último día, el imputado Luis Arias solicitó hablar en el juicio. Arias expresó que nunca se imaginó que la conexión con su hermano implicaría en asuntos judiciales de los que desconocía por completo. El juicio culminó luego de que Alfredo Vallarino Alemán, abogado del empresario César Jaramillo.
"Si nuestro representado ha dicho que lo que hubo fue coacción. Si cerca de cinco empresarios señalaron que hubo coacción. Si el fiscal de la causa ha dicho que lo que hubo fue coacción. Así usted tuviera una duda, la máxima en nuestro derecho penal a través del principio in dubio pro-reo indica que, si yo tengo una duda sobre lo que ocurrió, corresponde que la misma favorezca al procesado", dijo el abogado Vallarino.
Previo a culminar, la jueza compartió con la Fiscalía unos incidentes de nulidad y prescripción presentadas por los abogados Rosario Granda de Brandao, Arturo Saurí y Alfredo Vallarino Alemán, para que esta se pronunciara.
El fiscal Superior, Aurelio Vásquez, señaló que la nulidad constitucional no tenía mayor connotación argumentativa.
"Toda declaración que se tomó en la fiscalía fue con un profesional del derecho, un defensor en otras palabras. También la línea de lo que es prescripción, a nosotros nos llamó la atención que esta es la tercera ocasión que algunas defensas esgrimen este tema cuando ya el Tribunal se ha pronunciado en demasía sobre eso. Lo más importante es que la prescripción también tiene un término donde la misma se interrumpe y desde que la juez dictó llamamiento a juicio ya corre de cero", dijo el fiscal Vásquez.
Vásquez expresó sentirse complacido con el trabajo realizado, al igual que su equipo y que esta fue una jornada extensa. Agregó que hubo un desahogo probatorio que corresponde al Tribunal determinar las responsabilidades con lo que pidió la Fiscalía.
"Primero que todo, el delito no paga. Nosotros vivimos en una era donde hay delitos que tienen una tipología o modalidades que han subido el estándar y ese es el delito de corrupción que forma parte del catálogo de delitos precedentes que da lugar a otro delito más grave que es el blanqueo de capitales", puntualizó.
Este juicio comenzó el pasado 22 de agosto del presente año, por una investigación que se inició el 30 de octubre de 2017, en donde se refiere a la sociedad anónima “Blue Apple” que, se presume, fue creada con el propósito de recibir dinero de coimas y sobornos provenientes de contratos con el Estado.
Revive el día 10 del juicio Blue Apple
La jueza Baloisa Marquínez señaló que las incidencias de nulidad y prescripción presentadas por los abogados Rosario Granda de Brandao, Arturo Saurí y Alfredo Vallarino Alemán serán resueltas en la resolución de sentencia que el tribunal deberá emitir.
Marquínez se acogerá al termino dictado por la Ley para emitir una sentencia.
Alfredo Vallarino Alemán, abogado del empresario César Jaramillo, pidió una sentencia absolutoria en sus alegatos finales para su defendido.
"Si nuestro representado ha dicho que lo que hubo fue coacción. Si cerca de cinco empresarios señalaron que hubo coacción. Si el fiscal de la causa ha dicho que lo que hubo fue coacción. Así usted tuviera una duda, la máxima en nuestro derecho penal a través del principio in dubio pro-reo indica que, si yo tengo una duda sobre lo que ocurrió, corresponde que la misma favorezca al procesado", dijo el abogado Vallarino.
La defensora pública, Rosario Granda de Brandao, inicia sus alegatos finales.
Un receso de 10 minutos es decretado por la jueza Baloisa Marquínez previo a que la defensora pública, Rosario Granda de Brandao, inicie sus alegatos finales.
Marcela Araúz, abogada de Riccardo Francolini, indicó en sus alegatos finales que durante el juicio se acreditó que su representado no podía prever de forma razonable el origen de los fondos con los cuales se compró el denominado “Cheque de Gerencia”.
A su vez, destacó que es falso que su representado haya sido señalado por alguna de las personas que formaban parte de este presunto esquema que es investigado.
"Ninguna de las personas que conformaban este esquema delictivo han señalado que el Sr. Francolini tenga algo que ver o lo tuvo con los hechos investigados y por los cuales ya cada uno pagó su pena", señaló.
Continúan los alegatos finales por parte del abogado Arturo Sauri.
La jueza Marquínez decreta un receso de 10 minutos.
El abogado de los vinculados George Moreno y Juan Girón Samaniego realizó los alegatos al retorno del receso del mediodía, solicitando en primera una sentencia en favor de Moreno, pues a su juicio el Ministerio Público solo ha mostrado una cara de la manzana y se ha probado que Moreno realizó un negocio licito durante la compra de un terreno en el distrito de Mariato, provincia de Veraguas.
Según la defensa de Moreno esté pagó -con fondos propios- la suma de #270 mil para la compra del terreno antes mencionado. Agregó que cuando se verifica el análisis de los 6 métodos del supuesto esquema de blanqueo de capitales que planteó el Ministerio Público, en ninguno de ellos existe participación ni figura de Moreno
Cabe recordar que a Moreno se le relaciona con dos cheques de gerencia girados a favor de la Autoridad Nacional de Tierras (Anati), cuyo total es de $63 mil y el eje central, según declaraciones de Jorge Espino, gira en base a una transacción que involucra al exministro Jaime Ford.
Se declara receso de mediodía hasta las 2:00 p.m. en la audiencia de juicio por el caso Blue Apple.
Christian Ortega, abogado de Octavio Samaniego y de Marcelino Martínez, indicó que era obvio que su último defendido no cubría ni siquiera las características que le hubiesen permitido el acceso al tipo de delitos y montos con los que se vincula, por tanto, felicitó a la Fiscalía por entender que hay personas vinculadas a este expediente que no tenían que estar aquí.
Consideró que quedó plenamente probado que Martínez no tenía que ver nada con el proceso, por ello se hizo eco de la petición de la Fiscalía y solicitó la absolución de Martínez de los delitos investigados.
Sobre Samaniego manifestó que la Fiscalía haciendo ejercicio de sus alegatos presentó lo que entendió, más no lo que debió investigar y lo que está en el expediente.
Agregó que en el expediente se ha demostrado que ninguno de los 15 confesos que atentaron contra las arcas del Estado lo señala, puesto que ninguno se reunió con él. Añadió que dentro del voluminoso expediente ni siquiera existe un correo con su nombre. "Samaniego ni siquiera tenia control de aire acondicionado de Blue Apple", expresó.
Destacó que Samaniego hizo algo que ninguno de los vinculados efectuó al presentar los comprobantes de sus declaraciones de rente desde el año 1999 hasta el 2016, que sustentaron los ahorros de toda su vida.