Día 2 del Juicio Odebrecht: lectura de llamamiento profundiza en la red de sobornos, sociedades y facturaciones falsa

Ciudad de Panamá, Panamá/El juicio por el caso Odebrecht en Panamá entró este martes 13 de enero en su segundo día de audiencias, consolidándose como uno de los procesos penales más trascendentales en la historia judicial del país. A las 9:00 de la mañana, la jueza Baloisa Marquínez, del Juzgado Primero Liquidador de Causas Penales, abrió formalmente la sesión y continuó con la lectura del auto de llamamiento a juicio, el documento que sustenta la acusación formal contra los imputados y que detalla la estructura del supuesto esquema criminal.

El auto se basa en los elementos presentados por la Fiscalía Especial Anticorrupción, que motivaron la apertura del proceso contra decenas de personas investigadas por delitos de blanqueo de capitales, corrupción y pagos ilícitos. Se trata de un expediente considerado sin precedentes tanto por su complejidad como por el volumen de pruebas acumuladas a lo largo de más de una década de investigación.

Aunque al inicio de la audiencia no se encontraban presentes varios abogados defensores, la jueza decidió continuar la sesión con la presencia de varios abogados sustitutos y defensores públicos, así como de la fiscal superior Ruth Morcillo y el equipo de querellantes del Estado.

Durante la lectura del auto, se explicó que el caso se sostiene sobre declaraciones, indagatorias, informes financieros y cooperación internacional que describen cómo, entre 2009 y 2014, funcionarios y operadores políticos habrían participado en un esquema de contrataciones públicas manipuladas para beneficiar a la Constructora Odebrecht.

• Te podría interesar: Juicio Odebrecht: ¿Cómo operaba la arquitectura del blanqueo de capitales y el uso de 'Drousys'?

Ricardo Francolini y la triangulación de dinero

Según la acusación, se creaban proyectos simulados o se inflaban costos de obras reales, lo que permitía generar excedentes que luego eran utilizados para pagar sobornos y coimas, ocultando el origen ilícito de los fondos mediante empresas, cuentas bancarias y triangulaciones financieras.

Uno de los nombres que figura en este entramado es Ricardo Francolini Arosemena, cuya vinculación se sustenta principalmente en la declaración de Ramón Carretero Napolitano. De acuerdo con esa indagatoria, los fondos que ingresaron a la sociedad Jiu Shun International, Ltd. y luego fueron transferidos a Corporación Logística del Caribe, S.A. y supuestamente, se realizaron por instrucciones de Francolini, quien además, se presume que habría indicado cómo debía distribuirse el dinero.

En el documento, se expuso que una sociedad en la que Francolini figura como beneficiario del 33 % recibió fondos provenientes de filiales del Grupo Odebrecht, utilizadas por su Departamento de Operaciones Estructuradas, una unidad creada específicamente para el pago de sobornos. Aunque formalmente las cuentas estaban a nombre de Carretero, la declaración lo señala a Francolini como la persona que disponía de los recursos y definía su destino final.

Papadimitriu y los pagos sin justificación

Otro de los casos analizados es el del exministro Demetrio Papadimitriu, cuya vinculación surge de transacciones entre empresas de sus padres y sociedades del Grupo Odebrecht. El auto sostiene que Papadimitriu no presentó pruebas que justificaran la legalidad de esos movimientos bancarios, realizados durante el período en que ejercía como ministro de la Presidencia, entre 2009 y 2014.

Aunque no figura como beneficiario directo de las cuentas, se destacó que estas eran manejadas por su entorno familiar y que no existía relación comercial alguna que explicara los pagos, lo que refuerza la hipótesis de blanqueo de capitales mediante "testaferrato".

Federico Suárez y la ruta de Andorra

La lectura también incluyó los elementos que vinculan al exministro de Obras Públicas Federico José Suárez, especialmente por movimientos financieros detectados en la banca privada de Andorra y por informes que lo relacionan con gestiones favorables a Odebrecht durante su gestión.

Un informe pericial fechado el 1 de septiembre de 2007, señala que los hermanos Ricardo Alberto y Luis Enrique Martinelli Linares habrían intervenido para beneficiar a Odebrecht, facilitando el pago de una deuda de 50 millones de dólares por la autopista Madden–Colón entre julio y diciembre de 2009, período en el que Suárez era ministro. También se expone que durante su cargo pudo influir en proyectos como la Cinta Costera, el Metro Línea 1, Patrimonio Histórico y la propia Madden–Colón, incluyendo adendas contractuales.

Recordemos que los hermanos Martinelli Linares, por su condición de diputados del Parlamento Centroamericano, están en manos de la Corte Suprema de Justicia, que deberá juzgarlos por los cargos de blanqueo de capitales.

Frank De Lima y el uso de facturas falsas

Otro de los capítulos más sensibles de la jornada fue el que vincula al exministro de Economía y Finanzas Frank De Lima con el uso de facturas falsas para lavar dinero de sobornos. La acusación se apoya en la declaración de Julio José Fábrega Venier, quien aportó contratos y facturas emitidas por Frank De Lima para justificar supuestos servicios de consultoría que nunca existieron.

Según lo leído en sala, estos documentos habrían sido utilizados para dar apariencia legal a dinero entregado en efectivo por De Lima hijo, el cual era luego introducido al sistema financiero mediante ese esquema de facturación ficticia.

Este mecanismo se complementa con la declaración del sentenciado Freddy Barco Vera, quien explicó cómo Odebrecht generaba dinero mediante la sobrefacturación de proyectos, utilizando personal propio mientras empresas como Entremares facturaban servicios inexistentes. El excedente era devuelto a Odebrecht, que luego lo movilizaba mediante cheques y transferencias ACH para alimentar su caja paralela.

Durante la audiencia también se informó que no se leyeron los expedientes de los hermanos Martinelli Linares ni del expresidente Juan Carlos Varela, debido a que sus casos están bajo competencia de la Corte Suprema de Justicia, por su condición de diputados del Parlacen y de la Asamblea Nacional.

¿Qué sigue este miércoles?

La sesión concluyó a las 6:01 p.m., tras llegar a la página 326 del auto de llamamiento a jucio, donde se abordó el aspecto subjetivo del delito, es decir, la determinación que existió elementos suficientes para llevar a los imputados a juicio. En esta parte, se menciona la situación del expresidente Juan Carlos Varela Rodríguez y del médico Jaime Leonel Lasso del Castillo. Varela también está amparado bajo fuero parlamentario, a órdenes de la Corte Suprema de Justicia.

Para este miércoles 14 de enero se espera que concluya la lectura del documento de auto de llamamiento a juicio y se dé paso a la fase de presentación de pruebas, con una audiencia programada para iniciar a las 9:00 de la mañana.