De León responde a cuestionamientos por ausencia en discusión de amparo en caso Martinelli

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Hernán De León, aclaró, que en relación a las decisiones del Pleno en el proceso conocido como el "pinchazos", seguido a Ricardo Martinelli, “ha actuado en todas las audiencias convocadas, acciones, recursos y solicitudes presentadas contra las decisiones del magistrado en funciones de juez de Garantías”.

De León en comunicado de prensa enviado por el Órgano Judicial aseguró que “por misión oficial en el extranjero, como parte de las responsabilidades inherentes al cargo que ostenta como presidente de esta Corporación de Justicia, se habilitó a su suplente personal, el magistrado Secundino Mendieta.”

El magistrado presidente ha sido cuestionado por su ausencia en la discusión del Pleno de un amparo de garantías donde se podría ratificar o rechazar la competencia de la CSJ en este caso.

De León indica que “encontrándose el magistrado Mendieta ejerciendo la suplencia, fue puesto a circular el proyecto de fondo correspondiente a la acción de amparo de Garantías Constitucionales” interpuesta en favor de Martinelli.

De León dejó claro que es “el magistrado suplente quien estudió e incluso hizo observaciones al proyecto presentado por el magistrado ponente, Oydén Ortega.

El magistrado presidente cita el numeral 8. del artículo 39 del Reglamento del Pleno de la Corte Suprema de Justicia y sus Salas es claro cuando dice que:

Artículo 39. Lectura y Discusión de los Proyectos.

"En caso que el suplente que entre a conocer de un proceso, por ausencia del principal, haya dado lectura al proyecto procederá a firmar la resolución final, aún cuando el principal haya retomado el cargo".

“Como quiera que el magistrado presidente no ha conocido, ni ha estudiado, ni ha hecho observaciones al proyecto presentado, continuará conociendo de esta acción de amparo de garantías, como lo establece la norma arriba citada, el magistrado Secundino Mendieta”, finalizó el comunicado.

Por el momento, el Pleno de la CSJ está en sesión pernamente para resolver este amparo.